商品房预售合同纠纷 （2013）渝四中法民终字第01192号

双方在二审中的争议焦点如下：一、黔龙公司应否按丁玲主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费；二是黔龙公司应否支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。现评述如下：一、关于黔龙公司是否应按丁玲主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费的问题。本案中，丁玲所主张的“户一表”是指其直接与供水、供电企业建立供水、供电合同关系，并直接向供水企业、供电企业缴纳水、电费的模式。由于法律并未明确规定房地产开发企业必须按照上述模式安装水、电。故本案中，黔龙公司是否有义务按丁玲主张的“一户一表”安装水电，取决于双方签订的合同是否有明确约定。双方签订的主合同第十七条仅约定了通水、电的时间，并未约定采取丁玲主张的“一户一表”模式。《补充协议》不属于格式合同，其第二条仅约定房价包含水、电、天然气入户开通费用，并不能得出水、电安装系丁玲主张的“一户一表”模式。加之，现行水、电供应模式并未影响丁玲的正常使用，且丁玲并未提供证据证明存在增加成本及安装隐患的情形。因此，丁玲主张黔龙公司应按其理解的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费的请求，本院不予支持。二、关于黔龙公司应否支付逾期办理房屋登记受理单

双方在二审中的争议焦点如下：一、黔龙公司应否按丁玲主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费；二是黔龙公司应否支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。现评述如下：一、关于黔龙公司是否应按丁玲主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费的问题。本案中，丁玲所主张的“户一表”是指其直接与供水、供电企业建立供水、供电合同关系，并直接向供水企业、供电企业缴纳水、电费的模式。由于法律并未明确规定房地产开发企业必须按照上述模式安装水、电。故本案中，黔龙公司是否有义务按丁玲主张的“一户一表”安装水电，取决于双方签订的合同是否有明确约定。双方签订的主合同第十七条仅约定了通水、电的时间，并未约定采取丁

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝四中法民终字第01192号上诉人（原审原告）：丁玲，女，苗。委托代理人：刘秦飞，重庆群峰律师事务所律师。委托代理人：杨林波，重庆群峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司。住所地：重庆市黔江区城东办事处官坝路阳光花园小区。法定代表人：谭书明，该公司董事长。委托代理人：黄光界，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：李……