合同纠纷 （2016）京02民终1225号

尚学苑公司与汇佳公司于2012年12月签订的《办园协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点在于汇佳公司欠付2014年4月1日至2015年3月31日的费用是否构成违约。《办园协议》约定，双方的合作期限为2013年4月1日至2023年3月31日，费用支付时间为“每年4月1日前”。汇佳公司主张其应于2015年4月1日前向尚学苑公司支付2014年4月1日至2015年3月31日的费用。尚学苑公司对此予以否认，并认为付款时间应为2014年4月1日前。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。经查，本案双方当事人于2008年开始合作，根据《补充协议书》第一条约定内容，每一年度的费用应于起始年度的4月1日前支付，即上付费。汇佳公司在履行本案《办园协议》签订前第一至五笔费用的支付均存在迟延，但除首笔费用支付时延迟至次年年初外，其余四笔费用均在相应年度起始年内支付完毕。考虑到双方当事人合作期限自2008年4月1日开始，

尚学苑公司与汇佳公司于2012年12月签订的《办园协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点在于汇佳公司欠付2014年4月1日至2015年3月31日的费用是否构成违约。《办园协议》约定，双方的合作期限为2013年4月1日至2023年3月31日，费用支付时间为“每年4月1日前”。汇佳公司主张其应于2015年4月1日前向尚学苑公司支付2014年4月1日至2015年3月31日的费用。尚学苑公司对此予以否认，并认为付款时间应为2014年4月1日前。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1225号上诉人（原审被告）北京汇佳童园幼教科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路20号。法定代表人田丰，董事长。委托代理人张志胜，北京秀中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京尚学苑教育咨询有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号东C-20室。法定代表人王红，总经理。委托代理人杨柳，女，1991年2月20日出生。委托代理人……