承包地征收补偿费用分配纠纷 （2013）黔六中民终字第81号

上诉人肖德全与被上诉人肖德荣对本次所征用的高家沟土地所得补偿款共计256410元，被上诉人肖德荣名下应分得59000余元不持无异议。上诉人肖德全上诉提出2012年4月20日，双方在红山村委会的调解下达成协议：所征用的高家沟的土地补偿款由上诉人取出49000元付给被上诉人，而一审法院不顾事实，强行判决上诉人支付被上诉人59000元是错误的。二审中经本院组织双方核对，上诉人认为，因第一轮承包时被上诉人名下的三人承包是父母亲与被上诉人共同承包，现父母已经过逝，父母名下的土地应当分给上诉人，为此产生纠纷后，双方在村委及亲属的调解下达成协议就应按照协议支付给被上诉人肖德荣49000元，而被上诉人肖德荣则认为，虽经村委及亲属调解双方达成调解协议，但上诉人不按调解协议履行才导致纠纷，一审判决是正确的。本院认为，该协议是双方自愿达成，系双方真实意思表示，在该协议没有解除之前，双方对争议土地款的分配是有效的。因此，上诉人的该项上诉请求应当得到支持。综上所述，一审判决结果错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销贵州省水城县人民法院（2012）黔

上诉人肖德全与被上诉人肖德荣对本次所征用的高家沟土地所得补偿款共计256410元，被上诉人肖德荣名下应分得59000余元不持无异议。上诉人肖德全上诉提出2012年4月20日，双方在红山村委会的调解下达成协议：所征用的高家沟的土地补偿款由上诉人取出49000元付给被上诉人，而一审法院不顾事实，强行判决上诉人支付被上诉人59000元是错误的。二审中经本院组织双方核对，上诉人认为，因第一轮承包时被上诉人名下的三人承包是父母亲与被上诉人共同承包，现父母已经过逝，父母名下的土地应当分给上诉人，为此产生纠纷后，双方在村委及亲属的调解下达成协议就应按照协议支付给被上诉人肖德荣49000元，而被上诉人肖德荣则

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民终字第81号上诉人（原审被告）肖德全。被上诉人（原审原告）肖德荣。上诉人肖德全与被上诉人肖德荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2012年11月30日作出（2012）黔水民初字第1152号民事判决，上诉人肖德全对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。一审经审理查……