承揽合同纠纷 （2017）浙01民终7195号

大华印刷厂与扇山堂公司之间存在加工承揽合同关系，双方应当按照法律规定履行各自义务。大华印刷厂为扇山堂公司提供以拎袋为主的印刷服务，扇山堂公司应按照约定支付相应报酬。现大华印刷厂与扇山堂公司就2014年6月至2016年2月期间的印刷费金额产生争议，大华印刷厂依据其自行制作的对账清单、印刷合同及送货单主张实际印刷费合计为288155.51元，扣除已经支付的191630元，尚余96525.51元。扇山堂公司对收到对账清单上记载的印刷货品的事实没有异议，但认为大华印刷厂主张的印刷费中存在因其自身原因导致的重复印刷即补单及计算错误（包括计算方式错误、口头约定、打样、起步价等）的情形，其中针对重复印刷的费用应扣除相应印刷费并增加赔偿扇山堂公司的纸张损失。大华印刷厂经核对对扇山堂公司以计算出错、打样、起步价为由对印刷费提出异议的部分费用如前所述予以认可，对于扇山堂公司主张的重复印刷费用及纸张费用不予认可。故本案一审的争议焦点即是否存在因大华印刷厂原因导致的重复印刷以及是否应扣除相应印刷费及纸张损失。扇山堂公司主张存在重复印刷的理由包括：其一扇山堂公司的部分加工委托书及大华印刷厂的部分印刷合同上和送货

大华印刷厂与扇山堂公司之间存在加工承揽合同关系，双方应当按照法律规定履行各自义务。大华印刷厂为扇山堂公司提供以拎袋为主的印刷服务，扇山堂公司应按照约定支付相应报酬。现大华印刷厂与扇山堂公司就2014年6月至2016年2月期间的印刷费金额产生争议，大华印刷厂依据其自行制作的对账清单、印刷合同及送货单主张实际印刷费合计为288155.51元，扣除已经支付的191630元，尚余96525.51元。扇山堂公司对收到对账清单上记载的印刷货品的事实没有异议，但认为大华印刷厂主张的印刷费中存在因其自身原因导致的重复印刷即补单及计算错误（包括计算方式错误、口头约定、打样、起步价等）的情形，其中针对重复印刷的费

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7195号上诉人（一审被告）：杭州扇山堂纸工艺品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和镇东山村。法定代表人：有高秀三，系该公司董事长。委托代理人：何志慧，系该公司员工。委托代理人：戴青青，浙江择木律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杭州余杭大华印刷厂。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村。法定代表人：卫雪春。委托代理人：汤国柱……