物业服务合同纠纷 （2016）渝01民终字第5878号

2012年11月18日、2013年12月30日、2015年1月8日，洪泉公司与重庆市沙坪坝区新民居住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。该合同对洪泉公司及全体业主具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。物业服务合同约定“乙方提供、维护公共秩序及安全、消防等事项的管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤（前款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行）”，可见原告承担的安保义务属于行为义务，而非结果义务。洪泉公司作为物业服务企业承担的是维护小区公共秩序及物业使用的安全有序必要的防范性安保义务，并不是保障小区业主的人身、财产安全不遭受不法侵害的义务。审理中查明，洪泉公司在白大均家被盗当天安排工作人员对小区及白大均房屋所在楼层进行了值班和安防巡逻，并未疏于履行安保义务，与白大均家中被盗不存在因果关系，故不应对白大均家中被盗造成的财产损失承担法律责任。故对白大均要求洪泉公司赔偿其家中被盗的财产损失的反诉请求，不予支持。洪泉公司

2012年11月18日、2013年12月30日、2015年1月8日，洪泉公司与重庆市沙坪坝区新民居住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。该合同对洪泉公司及全体业主具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。物业服务合同约定“乙方提供、维护公共秩序及安全、消防等事项的管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤（前款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行）”，可见原告承担的安保义务属于行为义务，而非结果义务。洪泉公司作为物业服务企业

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终字第5878号上诉人（原审被告、反诉原告）：白大均，无固定职业。委托诉讼代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜梅，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆洪泉物业管理有限公司。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司……