劳动争议 （2016）浙03民终1113号

根据原审庭审笔录记载，上诉人对被上诉人在原审提供的证据《员工离职申请书》真实性并未提出异议，吴道坤在质证时仅辩称其在《员工离职申请书》系被迫签字。在二审时，被上诉人又当庭提供《员工离职申请书》原件，由上诉人核对。上诉人主张被上诉人在原审提供的证据《员工离职申请书》系复印件，内容被篡改，与事实不符，本院不予采纳。根据被上诉人提供的《员工离职申请书》证据内容，可以认定系上诉人自行离职。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金，与事实不符，本院不予支持。上诉人在提出离职时，被上诉人并不存在拖欠劳动报酬的事实。上诉人主张被上诉人支付拖欠劳动报酬经济补偿金2866元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人在被上诉人处担任行政经理职务的事实，有被上诉人在原审已经提供的有上诉人签字的《新员工入职通知书》证据证明，事实清楚。上诉人担任被上诉人公司的行政经理，知晓用人单位与员工之间应依法签订劳动合同等属于人事管理方面的职责内容。上诉人现未提供证据证明系被上诉人方面的原因导致其与被上诉人未能签订书面劳动合同。因此，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资，原审未予支持，处理妥当，本院予以维持。

根据原审庭审笔录记载，上诉人对被上诉人在原审提供的证据《员工离职申请书》真实性并未提出异议，吴道坤在质证时仅辩称其在《员工离职申请书》系被迫签字。在二审时，被上诉人又当庭提供《员工离职申请书》原件，由上诉人核对。上诉人主张被上诉人在原审提供的证据《员工离职申请书》系复印件，内容被篡改，与事实不符，本院不予采纳。根据被上诉人提供的《员工离职申请书》证据内容，可以认定系上诉人自行离职。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金，与事实不符，本院不予支持。上诉人在提出离职时，被上诉人并不存在拖欠劳动报酬的事实。上诉人主张被上诉人支付拖欠劳动报酬经济补偿金2866元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1113号上诉人（原审原告）：吴道坤。委托代理人：张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市乔名鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区（温州帝高鞋业有限公司内1幢2楼）。法定代表人：翁建燕，系该公司总经理。委托代理人：王红娟，浙江联英律师事务所律师。上诉人吴道坤因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2……