合伙协议纠纷 （2013）榆中法民三终字第00003号

对于上诉人在二审中向法庭提交的证明以及证人证言因其证人未出庭以及出庭证人与上诉人有利害关系而对其证明目的不予认定。被上诉人在一审中向法庭提出了确认双方合伙关系成立的诉讼请求，上诉人在一审中也明确放弃了答辩期，故原审判决主文并未超出当事人的诉请。现有证据并不能证明案外人米某乙与米某某、雷某甲有合伙关系，故原审法院未追加案外人米某乙为本案当事人并不违反法律规定。西安市中级人民法院已生效判决中审理的是林轶公司与借用其资质人的个人之间的法律关系，并未涉及借用资质个人是否存在合伙关系以及合伙人范围的确认。原审法院对其调取的证据在上诉人不予质证的情况下作出认定并不违法法律规定，据此，上诉人米某某的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人米某某负担。本判决为终审判决。审判长　　徐晓炯审判员　　柳　强审判员　　惠东东二〇一三年三月十一日书记员　　张羽苗 关注

对于上诉人在二审中向法庭提交的证明以及证人证言因其证人未出庭以及出庭证人与上诉人有利害关系而对其证明目的不予认定。被上诉人在一审中向法庭提出了确认双方合伙关系成立的诉讼请求，上诉人在一审中也明确放弃了答辩期，故原审判决主文并未超出当事人的诉请。现有证据并不能证明案外人米某乙与米某某、雷某甲有合伙关系，故原审法院未追加案外人米某乙为本案当事人并不违反法律规定。西安市中级人民法院已生效判决中审理的是林轶公司与借用其资质人的个人之间的法律关系，并未涉及借用资质个人是否存在合伙关系以及合伙人范围的确认。原审法院对其调取的证据在上诉人不予质证的情况下作出认定并不违法法律规定，据此，上诉人米某某的上诉理由

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00003号上诉人（原审被告）米某某。委托代理人田某某。委托代理人张某某。被上诉人（原审原告）雷某甲（又名雷某乙）。委托代理人仵某某。上诉人米某某因与被上诉人雷某甲合伙纠纷一案不服陕西省绥德县人民法院（2012）绥民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人米某某及其委托代理人……