劳动争议 （2021）辽05民终353号

本案争议焦点为：1.赵春华、嘉诚公司、杨金忠、孙宪军、南一小学之间属于何种法律关系；2.嘉诚公司对赵春华有无赔偿义务；3.赵春华主张的各项损失有无事实及法律依据。一、关于本案中赵春华、嘉诚公司及第三人之间的法律关系认定。1.关于嘉诚公司与南一小学、孙宪军之间的法律关系。案外人将工程发包给嘉诚公司，南一小学负责确定具体的涂料配色和绘图等工作，孙宪军代表南一小学作为具体联系人，即南一小学、孙宪军并非是承包合同的相对方，与本案赵春华、嘉诚公司之间没有直接的法律关系，不能认定南一小学将大白工程拿出发包给杨金忠。嘉诚公司在2018年2月15日即大白工程结束数月后给孙宪军个人用微信方式转账2000元且无任何备注，不能证明是向南一小学交付管理费。2.关于嘉诚公司与杨金忠之间的法律关系认定。如前所述，嘉诚公司未举证证明孙宪军代表南一小学将大白人工工程另行发包，故应认定是经孙宪军联系介绍后，嘉诚公司将大白的人工工程以2.8万元的价格分包给杨金忠。关于杨金忠称自己也实际从事大白工作一节，杨金忠以2.8万元的价格承包大白人工工程后，支付给赵春华1200元、其他工人1.04万元（四人、每人2600元），杨金忠

本案争议焦点为：1.赵春华、嘉诚公司、杨金忠、孙宪军、南一小学之间属于何种法律关系；2.嘉诚公司对赵春华有无赔偿义务；3.赵春华主张的各项损失有无事实及法律依据。一、关于本案中赵春华、嘉诚公司及第三人之间的法律关系认定。1.关于嘉诚公司与南一小学、孙宪军之间的法律关系。案外人将工程发包给嘉诚公司，南一小学负责确定具体的涂料配色和绘图等工作，孙宪军代表南一小学作为具体联系人，即南一小学、孙宪军并非是承包合同的相对方，与本案赵春华、嘉诚公司之间没有直接的法律关系，不能认定南一小学将大白工程拿出发包给杨金忠。嘉诚公司在2018年2月15日即大白工程结束数月后给孙宪军个人用微信方式转账2000元且无任

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终353号 上诉人（原审被告）本溪嘉诚建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区南兴路******。 法定代表人郑嘉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人单鼎基、李敬茹，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）赵春华，女，1962年9月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人王微，女，1982年7月2……