劳动争议 （2016）鲁13民终2200号

上诉人提交的2013年2月23日至7月8日东营工地王炳峰收入核算明细、队长工资核算明细均无出具单位的公章和出具单位负责人或出具证明人的签字确认，不符合有效证据的构成要件，本院对其证明力不予采信。故，关于被上诉人的日工资数额问题，上诉人作为用人单位，未提供有效证据反驳被上诉人的主张和原审判决的认定，应承担举证不能的法律后果。上诉人提到的被上诉人在涉案工地上虚开单据的问题，并非劳动争议案件审理中能够认定，且上诉人也未提交充分证据证明，本案不予审理。因此上诉人称被上诉人的日工资应扣除20元，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人临沂市富源防腐保温工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐天威审　判　员　　杨海荣代理审判员　　蒋文静二〇一六年七月十二日书　记　员　　张洪亮 搜索“”

上诉人提交的2013年2月23日至7月8日东营工地王炳峰收入核算明细、队长工资核算明细均无出具单位的公章和出具单位负责人或出具证明人的签字确认，不符合有效证据的构成要件，本院对其证明力不予采信。故，关于被上诉人的日工资数额问题，上诉人作为用人单位，未提供有效证据反驳被上诉人的主张和原审判决的认定，应承担举证不能的法律后果。上诉人提到的被上诉人在涉案工地上虚开单据的问题，并非劳动争议案件审理中能够认定，且上诉人也未提交充分证据证明，本案不予审理。因此上诉人称被上诉人的日工资应扣除20元，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2200号上诉人（原审原告）：临沂市富源防腐保温工程有限公司。住所地：沂水县许家湖镇前山。法定代表人：司华军，总经理。委托代理人：彭英桀，山东成全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王炳峰，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。上诉人临沂市富源防腐保温工程有限公司（以下简称富源公司）因劳动争议一案，……