排除妨害纠纷 （2017）宁04民终823号

案件的争议焦点为：1、双方争议的院墙归谁所有；2、杜兴帮的行为是否构成侵权，是否应停止侵害。针对本案第一个争议焦点，依照双方告提供的照片能够看出，双方争议的院墙顶部砌了一层砖，而且杜正亭家紧挨该院墙修建的房屋为坐北朝南的房屋，故能够认定该院墙并非两家的合基墙，应为杜兴帮家原东房的房背，该事实与证人杜某某的证言能够相互印证，杜正亭在修建房屋时只是借用了该院墙。故双方争议的该院墙应归杜兴帮所有。杜正亭主张该院墙归其所有，无证据予以证实，且与事实不符，理由不能成立，不予支持。针对本案第二个争议焦点，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有的权利。杜兴帮修建房屋时将东房房背留了下来，该不动产归杜兴帮所有，杜兴帮对其享有占有的权利。因此，杜正亭在修建房屋时应当在其原宅基地上修建，不能侵占杜兴帮家的宅基地，更不能损害杜兴帮的合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。案件双方争议的院墙归杜兴帮所有，任何人不得非法侵害，杜兴帮有权排除他人侵害。杜兴帮阻止杜正亭修建房屋，是由于杜正亭要拆除杜兴帮所有的院

案件的争议焦点为：1、双方争议的院墙归谁所有；2、杜兴帮的行为是否构成侵权，是否应停止侵害。针对本案第一个争议焦点，依照双方告提供的照片能够看出，双方争议的院墙顶部砌了一层砖，而且杜正亭家紧挨该院墙修建的房屋为坐北朝南的房屋，故能够认定该院墙并非两家的合基墙，应为杜兴帮家原东房的房背，该事实与证人杜某某的证言能够相互印证，杜正亭在修建房屋时只是借用了该院墙。故双方争议的该院墙应归杜兴帮所有。杜正亭主张该院墙归其所有，无证据予以证实，且与事实不符，理由不能成立，不予支持。针对本案第二个争议焦点，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有的权利。杜兴帮修建房

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书(2017)宁04民终823号上诉人（原审原告）：杜正亭，男，1958年9月24日出生，汉族，宁夏隆德县人，高中文化，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：王成，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杜兴帮，男，1941年1月23日出生，汉族……