劳动争议 （2017）闽06民终2036号

余文华提供龙海市人力资源和社会保障局对袁建、游绍红所做的两份调查笔录，欲证明其与国安船业公司存在劳动关系，但从余文华庭审中的陈述“我是李敏海请的管理人员”、“海星6697号船东肖小龙外包给李敏海，李敏海招我做的”等，以及游绍红在笔录中提到的：“我先是和包工头李敏海认识，李敏海叫我介绍一个船体技术管理的人员给他，所以我介绍余文华到李敏海承包的福建国安船业有限公司上班，…”，显然，余文华主张受国安船业公司聘请工作的事实与上述陈述内容不符，且余文华工作期间的工资、受伤医疗费用均出自于李敏海，而非国安船业公司，余文华所举证据不足以证明其与国安船业公司存在劳动关系，故对其要求国安船业公司支付双倍工资差额54000元、经济补偿金9000元，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回余文华的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由余文华负担。二审期间，上诉人余文华提供一份龙海市社会劳动保险管理中心出具的《证明》，欲证实被上诉人国安船业公司2016年11月9日至2016年11月20日有为其参保工伤保险，双方存在劳动关系。经本院组织质证，被上诉人

余文华提供龙海市人力资源和社会保障局对袁建、游绍红所做的两份调查笔录，欲证明其与国安船业公司存在劳动关系，但从余文华庭审中的陈述“我是李敏海请的管理人员”、“海星6697号船东肖小龙外包给李敏海，李敏海招我做的”等，以及游绍红在笔录中提到的：“我先是和包工头李敏海认识，李敏海叫我介绍一个船体技术管理的人员给他，所以我介绍余文华到李敏海承包的福建国安船业有限公司上班，…”，显然，余文华主张受国安船业公司聘请工作的事实与上述陈述内容不符，且余文华工作期间的工资、受伤医疗费用均出自于李敏海，而非国安船业公司，余文华所举证据不足以证明其与国安船业公司存在劳动关系，故对其要求国安船业公司支付双倍工资差额

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2036号上诉人（原审原告）：余文华，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建国安船业有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇紫泥村南平园。统一社会信用代码：91350681156630260Q。法定代表人……