确认合同无效纠纷 （2015）三中民终字第03032号

涉案×号房屋拆迁时，其产权登记在于×5名下，丹阳公司在拆迁过程中知悉于×5去的事实，其与于×5的全体继承人协商拆迁事宜，符合拆迁的相关规定。于×1没有证据证明丹阳公司知晓产权声明以及法院的裁判文书已确定×号房屋产权归其所有，丹阳公司与于×5的法定继承人签订《拆迁补偿协议》，并无不妥。于×1作为于×5的法定继承人之一，未在2005年12月3日的委托书内签名或捺印，丹阳公司亦无理由相信于×2有权代理于×1订立协议，丹阳公司对此未尽到合理的注意义务，故于×2签署《拆迁补偿协议》的行为，对于×1构成无权代理，《拆迁补偿协议》的效力存在一定瑕疵。但是，丹阳公司在拆迁过程中系按照北京市有关规定确定补偿方案并足额支付了拆迁补偿款与拆迁补助费，且于×1以《拆迁补偿协议》为依据向法院起诉获得了相应的拆迁利益，其以行为对《拆迁补偿协议》的效力进行了追认，其财产权益亦得以实现。现于×1以其享有房屋产及丹阳公司与于×2等人恶意串通，上诉主张《拆迁补偿协议》无效，依据不足，本院不予支持。综上，于×1的上诉主张，不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

涉案×号房屋拆迁时，其产权登记在于×5名下，丹阳公司在拆迁过程中知悉于×5去的事实，其与于×5的全体继承人协商拆迁事宜，符合拆迁的相关规定。于×1没有证据证明丹阳公司知晓产权声明以及法院的裁判文书已确定×号房屋产权归其所有，丹阳公司与于×5的法定继承人签订《拆迁补偿协议》，并无不妥。于×1作为于×5的法定继承人之一，未在2005年12月3日的委托书内签名或捺印，丹阳公司亦无理由相信于×2有权代理于×1订立协议，丹阳公司对此未尽到合理的注意义务，故于×2签署《拆迁补偿协议》的行为，对于×1构成无权代理，《拆迁补偿协议》的效力存在一定瑕疵。但是，丹阳公司在拆迁过程中系按照北京市有关规定确定补偿方案

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03032号上诉人（原审原告）于×1，女，1948年3月4日出生。委托代理人夏欲钦，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京丹阳房产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-528号。法定代表人田杰，董事长。委托代理人李默，北京市创世律师事务所律师。委托代理人杨……