劳动争议 （2017）吉02民终1568号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，温国祥主张其与蓝金汁梦销中心存在劳动关系，但未提供充分的证据予以证明。温国祥工作地点系吉林市清露饮品有限公司生产地址，从蓝金汁梦销售中心提供证据来看系李铁鹏个人与吉林市清露饮品有限公司达成协议，李铁鹏每年给付吉林市清露饮品有限公司房租费4万元（这其中包括场地使用费及水处理辅助设备等使用权），且据温国祥自述其第一次入场面试系李铁鹏个人接待；从温国祥提供商标来看明确标明：生产商为吉林市清露饮品有限公司，出品商为蓝金汁梦销售中心。综上，就温国祥现有证据，一审法院无法确认温国祥与蓝金汁梦销售中心存在劳动关系，故一审法院对温国祥诉请无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回温国祥的诉讼请求。案件受理费10元由温国祥负担（已交纳）。本院二

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，温国祥主张其与蓝金汁梦销中心存在劳动关系，但未提供充分的证据予以证明。温国祥工作地点系吉林市清露饮品有限公司生产地址，从蓝金汁梦销售中心提供证据来看系李铁鹏个人与吉林市清露饮品有限公司达成协议，李铁鹏每年给付吉林市清露饮品有限公司房租费4万元（这其中包括场地使用费及水处理辅助设备等使用权），且

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1568号上诉人（原审原告）：温国祥，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市船营区蓝金汁梦饮品销售中心（个体工商户），经营场所吉林省吉林市。经营者：贺坤。委托诉讼代理人：李煜川。上诉人温国祥因与被上诉人吉林市船营区蓝金汁梦饮品销售中心（以下简称蓝金汁梦销售中心）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初56……