借款合同纠纷 （2020）粤13民终9802号

本案中，上诉人博罗县*******民委员会主张被上诉人曾火贵借款56000元后未能偿还，故请求被上诉人曾火贵偿还欠款。被上诉人曾火贵则认为其从上诉人出纳胡桥基支取56000元是为了偿还上诉人2013年12月村委换届选举时因缺乏费用而向曾超彬所借款的50000元，该56000元并非是其借款，其不应承担还款责任。因此，查明上诉人博罗县*******民委员会在2013年12月村委会换届选举时，是否存在向外借款用于选举的费用开支的需要以及所借款是否用于选举所需的费用支出，对于认定被上诉人曾火贵是否应承担涉案款项的清偿责任具有重大影响。原审对该事实未予查明，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销博罗县人民法院（2020）粤1322民初3334号民事判决；二、本案发回博罗县人民法院重审。一审案件受理费600元的负担，由一审法院重审后确定；二审案件受理费1200元，由本院退回给上诉人博罗县*******民委员会。审 判 长　陈晓文审 判 员　邓耀辉审 判 员　刘宇慧二〇二一年一月十五日法官助理　李兵勤书 记 员　叶婷婷

本案中，上诉人博罗县*******民委员会主张被上诉人曾火贵借款56000元后未能偿还，故请求被上诉人曾火贵偿还欠款。被上诉人曾火贵则认为其从上诉人出纳胡桥基支取56000元是为了偿还上诉人2013年12月村委换届选举时因缺乏费用而向曾超彬所借款的50000元，该56000元并非是其借款，其不应承担还款责任。因此，查明上诉人博罗县*******民委员会在2013年12月村委会换届选举时，是否存在向外借款用于选举的费用开支的需要以及所借款是否用于选举所需的费用支出，对于认定被上诉人曾火贵是否应承担涉案款项的清偿责任具有重大影响。原审对该事实未予查明，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9802号上诉人（原审原告）：博罗县*******民委员会，住址：博罗县*******委会，统一社会信用代码：54441322ME19130132。委托诉讼代理人：冯贵寿，该村支部副书记。被上诉人（原审被告）：曾火贵，男，汉族，1962年7月26日出生，住址：博广东省博罗县******委会横坑小组，身份证号码：442*********……