机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法少民终字第163号

交警部门作出的上述《道路交通事故认定书》经上级交警部门复核维持认定，双方在诉讼过程中对该事故认定仍存在较大争议，其中胡某甲主张其事发时从人行横道斑马线骑行自行车通过马路并且自行车已大部分通过马路，不属转弯过程，不应承担事故责任，对此，法院认为，从交警部门现场勘查记录可见，事发地点无监控录像，路面潮湿，现场未发现明显车辆制动痕迹及倒地痕迹，现场各项勘查数据并不足以证实本次事故碰撞发生在斑马线上，交警部门经采取现场勘查、询问当事人、检验等调查措施后认定胡某甲在该路口左转弯时发生事故，在无充分证据推翻该事实认定的情况下，法院对交警部门该认定予以采纳；此外，胡某甲亦无充分证据证实梁蓬聚在事发前存在超速、车辆缺陷等违反道路交通安全的行为，故交警部门认定梁蓬聚承担本次事故同等责任，胡某甲承担事故的同等责任，朱某甲无责任，定性准确，法院予以采纳。胡某甲在本次事故发生时属限制民事行为能力人，其因本次事故致朱某甲损害产生的侵权责任由其监护人胡某乙、黄某乙承担。朱某甲因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保粤A×××××号小型轿车交强险的中联财险禺山支公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，

交警部门作出的上述《道路交通事故认定书》经上级交警部门复核维持认定，双方在诉讼过程中对该事故认定仍存在较大争议，其中胡某甲主张其事发时从人行横道斑马线骑行自行车通过马路并且自行车已大部分通过马路，不属转弯过程，不应承担事故责任，对此，法院认为，从交警部门现场勘查记录可见，事发地点无监控录像，路面潮湿，现场未发现明显车辆制动痕迹及倒地痕迹，现场各项勘查数据并不足以证实本次事故碰撞发生在斑马线上，交警部门经采取现场勘查、询问当事人、检验等调查措施后认定胡某甲在该路口左转弯时发生事故，在无充分证据推翻该事实认定的情况下，法院对交警部门该认定予以采纳；此外，胡某甲亦无充分证据证实梁蓬聚在事发前存在超速

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法少民终字第163号上诉人（原审原告）：朱某甲，身份证住址：广州市番禺区。法定代理人：朱某乙，住址同上。法定代理人：黎某，住址同上。委托代理人：曾勇，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁蓬聚，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某甲，身份证住址:广州市番禺区。法定代理人：……