不当得利纠纷 （2021）鲁16民终158号

五原告虽然变更了诉讼案由和诉讼主体，但是其诉争的基本事实与惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初227号民事判决书，滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终238号民事判决书，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民申4513号民事裁定书系同一事实，均是围绕双方签订的“调解书”是否存在胁迫、被告取得土地补偿款的合理性产生争议。虽然五原告起诉的诉讼请求在表述上并不完全一致,但其实质内容并无差别，本案诉讼请求在实质上欲否认前诉作出的裁判结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王长顺、王振华、王福田、庞作民、林守彬的起诉。本院认为，本案中，李永祥依据双方于2017年6月15日签订的调解书取得案涉土地补偿费。上诉人以不当得利为由提起本案，争议的实质仍是双方签订的调解书是否存在胁迫。而该争议事实与惠民县人民法院（2018）鲁1621民初227号案件，滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终238号案件，山东省高级人民法院（2019）鲁民申451

五原告虽然变更了诉讼案由和诉讼主体，但是其诉争的基本事实与惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初227号民事判决书，滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终238号民事判决书，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民申4513号民事裁定书系同一事实，均是围绕双方签订的“调解书”是否存在胁迫、被告取得土地补偿款的合理性产生争议。虽然五原告起诉的诉讼请求在表述上并不完全一致,但其实质内容并无差别，本案诉讼请求在实质上欲否认前诉作出的裁判结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终158号上诉人（原审原告）：王长顺，男，1968年7月29日生，汉族，住山东省阳信县。上诉人（原审原告）：王振华，男，1967年12月16日生，汉族，住山东省阳信县。上诉人（原审原告）：王福田，男，1962年10月24日生，汉族，住山东省寿光市。上诉人（原审原告）：庞作民，男，1965年2月26日生，汉族，住山东省寿光市。上诉人（原审……