合同纠纷 （2017）粤01民终105号

广州烈扬旅行社有限公司与广州溢森酒店有限公司签订的《酒店包销合作协议》、《酒店包销合作协议补充附件》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力，双方理应按照协议约定履行各自权利义务。溢森酒店以低于双方之间包销价格向第三方提供同类型房源，违反了协议约定，构成违约，理应承担相应违约责任，烈扬旅行社发函给溢森酒店解除双方之间的包销协议并要求退还剩余预付款项，符合合同约定，原审法院予以确认。从溢森酒店确认违约之日即2016年7月15日起，烈扬旅行社主张按照实际入住房数进行结算房费，符合情理，原审法院予以确认。即2016年7月8日至2016年7月11日期间，烈扬旅行社实际售出溢森酒店豪华房5间，房费为320元/间夜×5间=1600元；2016年7月12日至2016年7月14日期间，烈扬旅行社实际售出溢森酒店豪华房2间，但按照《酒店包销合作协议补充附件》约定“每天10间必须要NG”，即每天应按照10间房数进行结算，房费为300元/间夜×10间×3=9000元；2016年7月15日之后，烈扬旅行社实际售出溢森酒店豪华房90间（其中，2016年8月1日前售出60间，201

广州烈扬旅行社有限公司与广州溢森酒店有限公司签订的《酒店包销合作协议》、《酒店包销合作协议补充附件》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力，双方理应按照协议约定履行各自权利义务。溢森酒店以低于双方之间包销价格向第三方提供同类型房源，违反了协议约定，构成违约，理应承担相应违约责任，烈扬旅行社发函给溢森酒店解除双方之间的包销协议并要求退还剩余预付款项，符合合同约定，原审法院予以确认。从溢森酒店确认违约之日即2016年7月15日起，烈扬旅行社主张按照实际入住房数进行结算房费，符合情理，原审法院予以确认。即2016年7月8日至2016年7月11日期间，烈扬旅行社实际售

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终105号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州溢森酒店有限公司。法定代表人：于德成，执行董事。委托诉讼代理人：岑兴元，该公司职员。委托诉讼代理人：赵忠，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州烈扬旅行社有限公司。法定代表人：罗俊乐，总经理。委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。上诉人广州溢森酒店有限公司（以下简称溢森酒店……