诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）沪01民终3060号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，相关案件的二审结果为发回重审，双方对此情况下律师费的收取并未作出约定，该结果明显差于相关方在《聘请律师合同》中约定的“若本案二审生效判决与一审结果不同的，甲乙双方应在二审判决送达之日起的三个工作日内按生效判决结果较本案标的减少部分的10%结算后期风险律师费”的情况，故融力所要求张彪、徐薇全额支付《聘请律师合同中》中约定的二审前期基本律师费16,000元，有违公平、合理的原则，张彪、徐薇应支付的二审律师费的具体数额，可由法院根据案件的实际情况，酌情予以确定。鉴于《聘请律师合同》中未对二审发回重审的情况予以约定，张彪、徐薇因而与融力所发生纠纷，其未支付二审律师费属事出有因，对于融力所要求张彪、徐薇支付逾期利息的诉请，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决张彪、徐薇共同支付融力所律师费8,000元；驳回融力所其余诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费207元，由融力所负担107

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，相关案件的二审结果为发回重审，双方对此情况下律师费的收取并未作出约定，该结果明显差于相关方在《聘请律师合同》中约定的“若本案二审生效判决与一审结果不同的，甲乙双方应在二审判决送达之日起的三个工作日内按生效判决结果较本案标的减少部分的10%结算后期风险律师费”的情况，故融力所要求张彪、徐薇全额支付《聘请律师合同中》中约定的二审前期基本律师费16,000元，有违公平、合理的原则，张彪、徐薇应支付的二审律师费的具体数额，可由法院根据案件的实际情况，酌情予以确定。鉴于《聘请律师合同》中未对二审发回重审的情况予以约定，张彪、徐薇因而与融力所发生纠纷，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3060号上诉人（原审原告）上海融力律师事务所。负责人应小平，主任。委托代理人王怡斐，该律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张彪，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）徐薇，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海融力律师事务所（以下简称融力所）因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第……