机动车交通事故责任纠纷 （2020）沪01民终13751号

本案的争议焦点是：涉案车辆贬值损失是否应予支持。本案中，上诉人认为其车辆系新买车辆，因交通事故致损必然存在贬值损失，而被上诉人作为事故责任方，应对车辆贬损承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上述规定中，并未包括车辆贬值损失。其次，事故发生后，上诉人的车辆经定损并修理完毕，相应的车辆修理费已由保险公司支付上诉人；上诉人购买涉案车辆系作为日常交通工具使用，而本案中并无证据显示车辆经修理后，有影响日常正常使用之情形存在。再次，退一步讲，即便存在相应损失，亦应有相应之客观评价标准，而本案中，阳亮主张的车辆贬值损失为50,

本案的争议焦点是：涉案车辆贬值损失是否应予支持。本案中，上诉人认为其车辆系新买车辆，因交通事故致损必然存在贬值损失，而被上诉人作为事故责任方，应对车辆贬损承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13751号上诉人（原审原告）：阳亮，女，1990年3月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县横市。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春，男，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：上海鼎伧物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：杨春，……