合同纠纷 （2021）鲁01民终1092号
裁判要旨
北延仓储公司主张案涉养老保障金系其预交，信达建设公司超出其实际工程量领取的养老保障金应向其返还。对此本院认为，案涉养老保障金系施工企业向当地建筑企业养老保障金管理机构申请，由当地建筑企业养老保障金管理机构审查汇总报送同级财政部门，财政部门对用款申请审核无误后，由建筑企业养老保障金管理机构拨付，因此案涉养老保险金的拨付数额、拨付对象属于当地建筑企业养老保障金管理机构及相关财政部门依法审批决定的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回北延仓储公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，北延仓储公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二一年二月十八日法官助理 周晓菲书 记 员 李璐瑶 百度搜索“”
摘要
北延仓储公司主张案涉养老保障金系其预交，信达建设公司超出其实际工程量领取的养老保障金应向其返还。对此本院认为，案涉养老保障金系施工企业向当地建筑企业养老保障金管理机构申请，由当地建筑企业养老保障金管理机构审查汇总报送同级财政部门，财政部门对用款申请审核无误后，由建筑企业养老保障金管理机构拨付，因此案涉养老保险金的拨付数额、拨付对象属于当地建筑企业养老保障金管理机构及相关财政部门依法审批决定的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回北延仓储公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，北延仓储公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1092号上诉人（原审原告）：济南北延仓储有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩友顺，总经理。委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东信达建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张锐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师……