劳动争议 （2015）三中民终字第15339号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，当事人有相反证据足以反驳的除外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。根据（2014）朝民初字第16450号生效民事判决书的认定，刘家裕在北京市海淀区仲裁委员会《申请书》中自述其于2013年1月6日入职纬创软件（北京）有限公司，故刘家裕与新华信公司的劳动关系即行终止。刘家裕在二审中主张其已经对（2014）朝民初字第16450号判决向我院提起申诉，并提交了证据1，但未能提供充分证据证明该生效判决已经被撤销。故刘家裕要求新华信公司支付2013年1月6日之后的工资、未休年假工资及终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求仍缺乏事实及法律依据，该请求一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。关于刘家裕在二审中提交的证据2，该证据形式为复印件，且新华信公司对该证据的真实性不予认可，本院不予采信；刘家裕在二审中提交的证据3，证明证据2的原件已经丢失且刘家裕已经为此报警，该证据内容并未显示与本案所涉纠纷的直接关联性，亦不能排除其就所主张的事实进行举证的责任。对于刘家裕在二审中提交的证据2、证据3的证明目的，本

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，当事人有相反证据足以反驳的除外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。根据（2014）朝民初字第16450号生效民事判决书的认定，刘家裕在北京市海淀区仲裁委员会《申请书》中自述其于2013年1月6日入职纬创软件（北京）有限公司，故刘家裕与新华信公司的劳动关系即行终止。刘家裕在二审中主张其已经对（2014）朝民初字第16450号判决向我院提起申诉，并提交了证据1，但未能提供充分证据证明该生效判决已经被撤销。故刘家裕要求新华信公司支付2013年1月6日之后的工资、未休年假工资及终止劳动合同经济补

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15339号上诉人（原审原告）刘家裕，女，1983年5月24日出生。被上诉人（原审被告）特恩斯新华信市场咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号53号楼八层。法定代表人林雷，董事长。委托代理人吴靖，女，1982年10月5日出生。委托代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。上诉人刘家裕因与被上诉人特恩斯新华信市场咨询（北京……