机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终770号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案伤残鉴定是否合法有效。对此，本院分析如下：本案鉴定机构广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对陈某进行临床检验及参考东莞市塘厦医院CT检查、X线检查等基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序。根据鉴定意见文证摘要所引用的东莞市塘厦医院CT检查报告单所示：“腰1椎体受压变扁，接近1/2，其骨质中断，局部骨质密度增高，前上角见崩裂碎骨片，骨质线累及前柱”以及X线检查报告单所示：“腰1椎体楔形改变，椎体受压约1/3，椎体前上缘见斜行骨质透亮线，胸12/腰1椎间隙略狭窄”，认定陈某符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》4.9.3.b“胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折”的规定，合理有据，且一审期间，鉴定机构针对平安财险东莞公司所提异议予以回函详细说明，原判据此认定陈某符合九级伤残并无不当。上诉人二审以相同理由提出上诉，并无充分理据支持，本院对此予

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案伤残鉴定是否合法有效。对此，本院分析如下：本案鉴定机构广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对陈某进行临床检验及参考东莞市塘厦医院CT检查、X线检查等基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序。根据鉴定意见文证摘要所引用的东莞市塘厦医院CT检查报告单所示：“腰1椎体受压变扁，接近1/2，其骨质中断，局部骨质密度增高，前上角见崩裂碎骨片，骨质线累及前柱”以及

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终770号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦*楼*层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司员工。委托代理人：李泽彦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈某。法定代理人：陈善君，男，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市石柱县。系陈某父亲。法定……