建筑设备租赁合同纠纷 （2017）渝05民终5677号

渝林租赁站与兄弟劳务公司签订租赁合同，双方已形成租赁合同关系，本案争议的焦点，是兄弟劳务公司撤出工程后租赁合同相对方的确认。虽然渝林租赁站与远华公司在2015年7月7日单独签订了《租赁合同》，但双方均陈述该合同并非续签渝林租赁站与兄弟劳务公司的租赁合同，本案中没有明确的证据证明三方就债权债务的概括转移形成合意，加之秦雪松代表兄弟劳务公司（秦雪松作为租赁合同的乙方代表，可以代表兄弟劳务公司）在2016年4月20日对2014年8月至2016年3月31日的租金等费用进行了结算，可以认定兄弟劳务公司认可了2015年7月28日至2016年3月31日期间的费用，《租赁合同》中合同相对方仍系兄弟劳务公司和渝林租赁站，经核算，2016年4月20日的结账单与实际的收还货数量一致，兄弟劳务公司应当按结账单的金额支付相应款项，对渝林租赁站要求兄弟劳务公司支付租金276057.97元、赔偿款329906.70元、运费6200元、上车费798元，合计612962.67元的诉讼请求，一审法院予以支持，对渝林租赁站要求远华公司承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。兄弟劳务公司在本案中承担责任后，可依其与远华公司的法

渝林租赁站与兄弟劳务公司签订租赁合同，双方已形成租赁合同关系，本案争议的焦点，是兄弟劳务公司撤出工程后租赁合同相对方的确认。虽然渝林租赁站与远华公司在2015年7月7日单独签订了《租赁合同》，但双方均陈述该合同并非续签渝林租赁站与兄弟劳务公司的租赁合同，本案中没有明确的证据证明三方就债权债务的概括转移形成合意，加之秦雪松代表兄弟劳务公司（秦雪松作为租赁合同的乙方代表，可以代表兄弟劳务公司）在2016年4月20日对2014年8月至2016年3月31日的租金等费用进行了结算，可以认定兄弟劳务公司认可了2015年7月28日至2016年3月31日期间的费用，《租赁合同》中合同相对方仍系兄弟劳务公司和渝

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5677号上诉人（原审被告）：彭水县兄弟建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街144号，统一社会信用代码915002437907422433。法定代表人：冉应禄，总经理。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区渝林建筑工程设备租赁站，住所地重庆市永川区胜利路办事处黄墙七社，统一社会信用……