合同纠纷 （2019）黑01民终6311号

本案争议的焦点为伞瑞祥、史力伟是否与吴方旭、滨城公司约定了返还出资款、按月利率2%支付利息及以房抵偿出资款等事宜。伞瑞祥、史力伟提供的2013年9月16日协议书（复印件）一份、2013年10月10日房源明细表，经鉴定并非吴方旭本人签名，加盖的公章也与双方确认的比对样本不一致，现吴方旭、滨城公司对此证据亦未追认，故伞瑞祥、史力伟未有充分证据证明二人与吴方旭、滨城公司约定了返还出资款、按月利率2%支付利息及以房抵偿出资款等事宜。该院认为，伞瑞祥、史力伟对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而其提供的直接证据2013年9月16日协议书（复印件）一份、2013年10月10日房源明细表，经鉴定不是吴方旭和滨城公司的签名和盖章，无法证明是吴方旭和滨城公司的真实意思表示，且伞瑞祥、史力伟提供的其他证据均不足以证明双方存在约定返还出资款、给付利息和以房屋抵偿出资款等事实，故伞瑞祥、史力伟的诉讼请求因证据不足，该院不予支持。吴方旭、滨城公司关于伞瑞祥、史力伟的诉请没有事实根据等抗辩主张，该院予以采纳。判决：驳回伞瑞祥、史力伟的诉讼请求。案件受理费37,200元，鉴定费25,300元，由伞

本案争议的焦点为伞瑞祥、史力伟是否与吴方旭、滨城公司约定了返还出资款、按月利率2%支付利息及以房抵偿出资款等事宜。伞瑞祥、史力伟提供的2013年9月16日协议书（复印件）一份、2013年10月10日房源明细表，经鉴定并非吴方旭本人签名，加盖的公章也与双方确认的比对样本不一致，现吴方旭、滨城公司对此证据亦未追认，故伞瑞祥、史力伟未有充分证据证明二人与吴方旭、滨城公司约定了返还出资款、按月利率2%支付利息及以房抵偿出资款等事宜。该院认为，伞瑞祥、史力伟对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而其提供的直接证据2013年9月16日协议书（复印件）一份、2013年10月10日房源明细表，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6311号上诉人(原审原告):伞瑞祥，男，1955年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人(原审原告):史力伟，男，1969年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。二上诉人共同委托诉讼代理人：高志红、祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。被上诉人(原审被告):吴方旭，男，1963年5月11日,出生，汉族，住哈尔滨市道里区。……