返还原物纠纷 （2016）豫07民终900号

徐光太的两位证人证言证明当时的物品存在矛盾，而且其证言并无其他证据相佐证，故对徐光太提供的证人证言不予采信；贵传军的两位证人均系参与扣车的人员，与本案有利害关系，故对该两位证人证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐光太上诉主张贵传军应返还的物品及其上诉主张贵传军应赔偿其损失，但其并没有提供充分有效证据予以证明，故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐光太负担。本判决为终审判决。审判长　　宋克洋审判员　　张军委审判员　　许　琳二〇一六年四月二十六日书记员　　卢保艳 来源：百度

徐光太的两位证人证言证明当时的物品存在矛盾，而且其证言并无其他证据相佐证，故对徐光太提供的证人证言不予采信；贵传军的两位证人均系参与扣车的人员，与本案有利害关系，故对该两位证人证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐光太上诉主张贵传军应返还的物品及其上诉主张贵传军应赔偿其损失，但其并没有提供充分有效证据予以证明，故上诉理由不能成立，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终900号上诉人（原审原告）徐光太，男，1967年5月7日出生，汉族，住卫辉市柳庄乡柳庄村*组27附*号，身份证号：4107811967********。被上诉人（原审被告）贵传军。原审原告冯梅荣。上诉人徐光太因与被上诉人贵传军、原审原告冯梅荣返还原物纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1731号民事判决，向本院提起……