建设工程分包合同纠纷 （2016）浙02民终1967号

虽三方当事人签订涉案《工程泥浆处理三方承包合同》的情况属实，但其真实意思表示并不明确。因该事实关涉上述合同效力的认定，故对此应进一步核实确认。同时，根据已查明的事实，案外人浙江省岩土基础公司于2014年10月20日与被上诉人宁波振皓基础工程有限公司签订《泥浆外运处置协议书》一份，且其曾向该公司支付1200000元款项。由于案外人浙江省岩土基础公司的上述行为与本案之待查事实之间存在关联性，因此，本案中应以追加该公司参加诉讼为宜。综上，原审法院认定事实不清，程序有误，判决失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第2004号民事判决；二、发回宁波市鄞州区人民法院重审。审　判　长　　马金平审　判　员　　钟康树代理审判员　　郑　辉二〇一六年九月十四日书　记　员　　潘芬芬 来源：百度

虽三方当事人签订涉案《工程泥浆处理三方承包合同》的情况属实，但其真实意思表示并不明确。因该事实关涉上述合同效力的认定，故对此应进一步核实确认。同时，根据已查明的事实，案外人浙江省岩土基础公司于2014年10月20日与被上诉人宁波振皓基础工程有限公司签订《泥浆外运处置协议书》一份，且其曾向该公司支付1200000元款项。由于案外人浙江省岩土基础公司的上述行为与本案之待查事实之间存在关联性，因此，本案中应以追加该公司参加诉讼为宜。综上，原审法院认定事实不清，程序有误，判决失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终1967号上诉人（原审被告）：浙江新达建设有限公司。住所地：宁波高新区星海南路***号**幢＜9-1＞西北边。法定代表人：卢仁初，该公司董事长。委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁波振皓基础工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道惠风西路***号*座****室。法定代表人：王江威，该公司董事长……