侵权责任纠纷 （2016）青28民终55号

国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。现原告那木加以原、被告双方于2008年6月30日签订的《草原租赁合同书》当中原告那木加指印不是其本人捺印系被告桑革伪造为由，要求被告桑革返还5280亩草场并支付租赁费3000元，并申请对《草原租赁合同书》当中原告那木加指印进行司法鉴定，经鉴定，青昆司鉴中心（2015）文鉴字第10-2号《指印鉴定意见书》鉴定结论为“因捺印质量差，未反应指印特征，不具备检验鉴定条件，故不能判断是否为那木加本人所捺印。”，对此，原告那木加未提供证据证实其诉讼主张的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告那木加各项诉讼请求均不成立，本院不予采信。原告那木加与被告桑革签订的《草原租赁合同书》，内容不违法国家法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，

国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。现原告那木加以原、被告双方于2008年6月30日签订的《草原租赁合同书》当中原告那木加指印不是其本人捺印系被告桑革伪造为由，要求被告桑革返还5280亩草场并支付租赁费3000元，并申请对《草原租赁合同书》当中原告那木加指印进行司法鉴定，经鉴定，青昆司鉴中心（2015）文鉴字第10-2号《指印鉴定意见书》鉴定结论为“因捺印质量差，未反应指印特征，不具备检验鉴定条件，故不能判断是否为那木加本人所捺印。”，对此，原告那木加未提供证据证实其诉讼主张的

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终55号上诉人（原审原告）那木加，男，蒙古族，1954年12月5日生。委托代理人娜仁花，女，蒙古族，1983年10月28日生，系上诉人那木加之女。被上诉人（原审被告）桑革，男，蒙古族，1964年6月11日生。委托代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。上诉人那木加与被上诉人桑革侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开……