机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终4232号

本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为：一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；二、应以何种标准计算本案的相关赔偿费用。一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；本案中，广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质且鉴定程序合法，人民财险东莞公司对鉴定结论提出质疑，但未说明具体的依据，也未提交反正推翻鉴定结论，故原审法院依据上述鉴定结论认定相关事实并无不妥。二、应以何种标准计算本案的相关赔偿费用。原审中，刘子清称其从2013年11月入职，2015年5月前在东莞市壹嘉装饰工程有限公司工作，主要从事商场柜台的安装工作，作一次工程给一次钱，现金支付，没有签订劳动合同，并提交了工资证明，银行流水等证据。本院认为，人民财险东莞公司的调查记录与刘子清所称并无矛盾，刘子清的陈述符合行业规律，且本次事故涉及的另一案（2016）粤19民终4223号中，刘子清的妻子袁九英向原审法院提交了袁九英在东莞的连续参保记录，工资发放流水。综上所述，根据生活常识及本案证据，可以认定涉案交通事故发生前，刘子清已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇。原审法院按照城镇标准计算

本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为：一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；二、应以何种标准计算本案的相关赔偿费用。一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；本案中，广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质且鉴定程序合法，人民财险东莞公司对鉴定结论提出质疑，但未说明具体的依据，也未提交反正推翻鉴定结论，故原审法院依据上述鉴定结论认定相关事实并无不妥。二、应以何种标准计算本案的相关赔偿费用。原审中，刘子清称其从2013年11月入职，2015年5月前在东莞市壹嘉装饰工程有限公司工作，主要从事商场柜台的安装工作，作一次工程给一次钱，现金支付，没

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4232号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。负责人：王焱辉。委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：钟云生。被上诉人（原审原告）：刘子清，男，汉族，住江西省吉安市永丰县，公民身份号码：×××2615。委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……