破产债权确认纠纷 （2019）皖18民终1977号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余田诉称其与新马铸造公司存在劳动关系，未能提供证据证明，且根据其提供的《合作协议书》，不能认定此节事实，故余田诉请确认新马铸造公司拖欠工资72660元、应支付未签劳动合同的二倍工资差额10.5万元、应补缴2017年11月至2018年10月的社会保险，无事实依据，不予支持。另，余田诉请确认新马铸造公司支付按合作协议应付的销售额工资58815.3元、待报销款项53904.25元，亦无事实法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回余田的诉讼请求。案件受理费5656元，由余田负担。二审中，余田提交以下证据：一、《合作终止协议》一份、铸件事业部员工花名册一份及证人吴某、范某证言各一份，证明余田与新马铸造公司存在劳动关系；二、余田银行工资流水一份，证明余田的工资标准及工资由新马铸造公司支付。新马铸造公司质证认为：一、认可《合作终止协议》真实性，但不能达到其证明目的，该证据恰好证明双方为合作关系，因为劳动关系的终止不会签订《合作终止协议》；对员工花名册的真实性不予认可，亦无法达到其证明目的，反而证明铸件事业部为

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余田诉称其与新马铸造公司存在劳动关系，未能提供证据证明，且根据其提供的《合作协议书》，不能认定此节事实，故余田诉请确认新马铸造公司拖欠工资72660元、应支付未签劳动合同的二倍工资差额10.5万元、应补缴2017年11月至2018年10月的社会保险，无事实依据，不予支持。另，余田诉请确认新马铸造公司支付按合作协议应付的销售额工资58815.3元、待报销款项53904.25元，亦无事实法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回余田的诉讼请求。案件受理费5656元，由余田负担。二审中，余田提交以下证据：一、《

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1977号上诉人（一审原告）：余田，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婉婉，浙江浦阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中建材宁国新马铸造科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区。诉讼代表人：汤钊，该公司管理人组长。上诉人余田为与……