破产债权确认纠纷 （2014）宿中商初字第00121号

关于被告骏泰公司、国泰公司认可的应付空置房物业费的计算标准，应当采纳被告骏泰公司、国泰公司的答辩主张，即按照物业服务合同约定标准的70%计算。从公平的原则看，相较于空置房说，业主实际入驻的房屋需物业管理支出的成本更高。而业主实际入驻的房屋经法院裁判，因物业服务的人力、物力、服务项目、标准、质量等不足，并酌定按约定标准的70%支付物业费。如空置房按照合同约定标准足额计算物业费显然不合理。故本院酌定对管理人认可应付物业费的空置房，按照物业服务合同约定标准的70%计算物业费。关于第二个争议焦点，本院认为：自2009年9月2日管理人接管泰公司、国泰公司后，1、3-6号楼商业区空置房应当向原告中德公司支付物业费，对被告骏泰公司、国泰公司辩称的1、3-6号楼商业区空置房不应当支付物业费的主张，不予采纳。理由在于，《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。故基于该条规定，对于涉案已竣工但尚未交给物业买受人的物业，被告骏泰公司付有交纳物业费的义务。但具体标准，参照被告骏泰公司、国泰公司认可应付空置房物业费的标准，仍应大幅降低。原因在于：一、按照

关于被告骏泰公司、国泰公司认可的应付空置房物业费的计算标准，应当采纳被告骏泰公司、国泰公司的答辩主张，即按照物业服务合同约定标准的70%计算。从公平的原则看，相较于空置房说，业主实际入驻的房屋需物业管理支出的成本更高。而业主实际入驻的房屋经法院裁判，因物业服务的人力、物力、服务项目、标准、质量等不足，并酌定按约定标准的70%支付物业费。如空置房按照合同约定标准足额计算物业费显然不合理。故本院酌定对管理人认可应付物业费的空置房，按照物业服务合同约定标准的70%计算物业费。关于第二个争议焦点，本院认为：自2009年9月2日管理人接管泰公司、国泰公司后，1、3-6号楼商业区空置房应当向原告中德公司支

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商初字第00121号原告宿迁中德物业服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区项里二组。法定代表人钟克民，该公司总经理。被告江苏骏泰置业有限公司，住所地宿迁市发展大道99号国泰广场。被告宿迁国泰百货大楼股份有限公司，住所地同上。二被告诉讼代表人张培农，管理人江苏宏亮律师事务所负责人。二被告委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。原告宿迁中德物业……