破产债权确认纠纷 （2021）苏02民终694号

“案涉出借款项金额巨大，出借人华晓伟却未要求明确还款期限，明显与常理不符”没有法律依据。出借人与借款人没有约定还款期限是双方协商一致的结果，法律并未规定出借人必须约定还款期限，且未约定还款期限的借款，出借人可以随时主张归还，能够更好地维护出借人的权利。本案中，其与万利兵系朋友关系，未明确约定还款期限具有合理性：借款人万利兵是当地有名的老板，具有还款能力；借款人将8500平方米的厂房出租给其，本案借款具有保障；万钰公司为本案借款提供担保；双方约定年利率为25%，借款时间越长，收益越多。二、一审法院认为案涉四份借款合同的第一页不能排除变造、伪造的可能系认定事实错误。四份借款合同均有出借人和借款人上下端骑缝捺印，南京师范大学司法鉴定中心（以下简称南师大鉴定中心）出具的鉴定意见书认为，其中三份借款合同上下端骑缝捺印完整，仅一份借款合同上下端骑缝捺印不完整。手指骑缝捺印具有唯一性，鉴定意见书至少排除了其中三份借款合同第一页变造、伪造的可能。根据四份借款合同上出借人和借款人手指骑缝捺印完整，说明借款合同系在同一时间签订形成，故南师大鉴定中心关于四份借款合同是否连续同时打印的鉴定结论没有意义。三、南

“案涉出借款项金额巨大，出借人华晓伟却未要求明确还款期限，明显与常理不符”没有法律依据。出借人与借款人没有约定还款期限是双方协商一致的结果，法律并未规定出借人必须约定还款期限，且未约定还款期限的借款，出借人可以随时主张归还，能够更好地维护出借人的权利。本案中，其与万利兵系朋友关系，未明确约定还款期限具有合理性：借款人万利兵是当地有名的老板，具有还款能力；借款人将8500平方米的厂房出租给其，本案借款具有保障；万钰公司为本案借款提供担保；双方约定年利率为25%，借款时间越长，收益越多。二、一审法院认为案涉四份借款合同的第一页不能排除变造、伪造的可能系认定事实错误。四份借款合同均有出借人和借款人上

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终694号上诉人（原审原告）：华晓伟，男，1970年2月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市万钰电动车业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道胶西村。诉讼代表人：成琳。上诉人华晓伟因与被上诉人无锡万钰电动车业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（20……