破产债权确认纠纷 （2017）豫05民终2358号

租金系因租赁物的使用所形成，在合同已经解除、租赁物被取回的情形下，就不存在之后的租金问题，该认定明显误解了普通的财产租赁与融资租赁之间的本质差别，对融资租赁这一金融工具缺乏正确的认识导致适用法律错误；3.在上诉人经历的其他类似破产案件中，破产管理人及破产法院基于对于融资租赁交易这一金融工具的正确认识，对于出租人的破产债权均作出了正确认定，一审法院在上诉人提供了相关材料的情况下仍坚持固见，出现了同一法律问题在不同法院得到不同处理的怪圈。被上诉人凤凰光伏公司辩称，本案基于破产清算程序的特定事实，应优先适用《破产法》这一特别法，根据《破产法》第18条的规定，双方在被上诉人进入破产程序后已达成解除合同的协议，合同已经解除、租赁物已经取回，不存在未履行、未到期债权，上诉人中航租赁公司就未到期租金作为债权申报不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告中航租赁公司向一审法院起诉请求：依法确认中航租赁公司对凤凰光伏公司享有未到期租金15156475.44元的债权。一审法院认定事实：2010年1月26日，凤凰光伏公司与中航租赁公司签署了编号为ZHZL（10）02ZL005的《

租金系因租赁物的使用所形成，在合同已经解除、租赁物被取回的情形下，就不存在之后的租金问题，该认定明显误解了普通的财产租赁与融资租赁之间的本质差别，对融资租赁这一金融工具缺乏正确的认识导致适用法律错误；3.在上诉人经历的其他类似破产案件中，破产管理人及破产法院基于对于融资租赁交易这一金融工具的正确认识，对于出租人的破产债权均作出了正确认定，一审法院在上诉人提供了相关材料的情况下仍坚持固见，出现了同一法律问题在不同法院得到不同处理的怪圈。被上诉人凤凰光伏公司辩称，本案基于破产清算程序的特定事实，应优先适用《破产法》这一特别法，根据《破产法》第18条的规定，双方在被上诉人进入破产程序后已达成解除合同

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2358号上诉人（原审原告）：中航国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区南泉路1261号。法定代表人：赵宏伟，该公司董事长。委托代理人姜海清，男，1972年6月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：安阳市凤凰光伏科技有限公司，住所地河南省安阳市滑县产业集聚区大三路南侧。法定代表人：孙志安。……