破产债权确认纠纷 （2021）兵06民终39号

根据最高人民法院法释[2002]16号《优先权批复》第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，工程价款优先受偿权、抵押权，不得对抗买受人。该规定既为保护处于弱势地位的房屋买受人，也包括抵押权不得对抗买受人的批复精神。根据上述规定，本案中已支付全部房款的13套房屋买受人的居住权应当优于何丹主张的抵押权。故若本案何丹主张对已出售的13套房产享有优先受偿权，与上述批复精神不符，不予支持；在2015年1月13日，光大山河房产给何丹办理抵押登记后，光大山河房产又于2015年9月18日将5套房屋抵给案外人高宏辉，该抵账协议应当是无效协议。故何丹依然对这5套房屋享有优先受偿权。对未出售的一套及购房者未付清的房款部分，何丹享有优先受偿权。 光大山河房产主张应追加案外人高宏辉为本案当事人，因本案系确认何丹是否享有优先受偿权问题，光大山河房产在已经办理抵押登记的情况下，与案外人高宏辉签订抵账协议，明显为无效协议。故，案外人高宏辉在本案中不属于必要的共同诉讼参加人，其权利义务在本案中不宜一并处理。何丹对进行抵押登记的20套房屋中6套享有优先受偿权。具体为：103团光大家园12栋4单元601室、7栋3

根据最高人民法院法释[2002]16号《优先权批复》第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，工程价款优先受偿权、抵押权，不得对抗买受人。该规定既为保护处于弱势地位的房屋买受人，也包括抵押权不得对抗买受人的批复精神。根据上述规定，本案中已支付全部房款的13套房屋买受人的居住权应当优于何丹主张的抵押权。故若本案何丹主张对已出售的13套房产享有优先受偿权，与上述批复精神不符，不予支持；在2015年1月13日，光大山河房产给何丹办理抵押登记后，光大山河房产又于2015年9月18日将5套房屋抵给案外人高宏辉，该抵账协议应当是无效协议。故何丹依然对这5套房屋享有优先受偿权。对未出售的一套及购房者

.btn_margin { margin: 0 10px; } .fontColor { color: Red; } .grayColor { color: #878787; } li { display: block; } .style1 { color: Red; font-size: 13px; padding-right: 10px; font-family: 新宋体; }.format_……