执行异议之诉 （2019）甘08民终234号

石某争议的标的物即灵台县西屯镇街道农贸市场由西向东第八、九间第二层两间商住楼，其一楼产权登记在其子石海龙名下，石海龙在向灵台县恒兴公司借款时将该房产抵押了贷款。在该借款合同案件执行过程中，灵台县价格认证中心以商住楼在交易中是以整体进行且不拆分土地和房屋为依据，对两层商住楼的面积、价格作出了鉴定，该鉴定结论送达后，石海龙未提出异议。石某认为灵台县人民法院在执行灵台县恒兴公司与石海龙借款合同纠纷案件时，将其所有的第二层两间房屋也抵顶了案款，即执行标的物与抵押物不符，从其提供的证据来看，并不能证明案涉房屋的二层两间属石某所有。石某要求撤销灵台县人民法院(2017)甘0822执异3号执行裁定，依法确认位于灵台县西屯镇街道农贸市场由西向东第八、九间二层商住楼归其所有的诉讼请求，证据不足，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求及理由均不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第二款之规定判决：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费3300元，由石某负担。本院二审期间，石某围绕上诉请求提交了以下证

石某争议的标的物即灵台县西屯镇街道农贸市场由西向东第八、九间第二层两间商住楼，其一楼产权登记在其子石海龙名下，石海龙在向灵台县恒兴公司借款时将该房产抵押了贷款。在该借款合同案件执行过程中，灵台县价格认证中心以商住楼在交易中是以整体进行且不拆分土地和房屋为依据，对两层商住楼的面积、价格作出了鉴定，该鉴定结论送达后，石海龙未提出异议。石某认为灵台县人民法院在执行灵台县恒兴公司与石海龙借款合同纠纷案件时，将其所有的第二层两间房屋也抵顶了案款，即执行标的物与抵押物不符，从其提供的证据来看，并不能证明案涉房屋的二层两间属石某所有。石某要求撤销灵台县人民法院(2017)甘0822执异3号执行裁定，依法确认

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终234号上诉人（原审原告）：石某，住甘肃省灵台县。被上诉人（原审被告）：灵台县恒兴项目投资有限责任公司。住址：甘肃省灵台县朝那镇北街1号。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师。上诉人石某因与被上诉人灵台县恒兴项目投资有限责任公司（以下简称灵台县恒兴公司）执行异议之诉一案，不服甘肃省灵台县人民法院(2018)甘082……