劳动争议 （2015）深中法劳终字第2226号

李想提交的报告、《五月花酒吧考勤表》（4月和6月，共计4页）、证人证言及光盘等证据，五月花酒吧确认报告和考勤表系其酒吧的，其虽称不认识考勤上的人员，但未提供该酒吧节目部2014年4月至6月份的考勤表和人员工资表，也未提交其他有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。五月花酒吧在向本院提出：歌手职业比较特殊，是经营公司和唱片公司签订合同再派出去。歌手与经营公司有劳动关系，与派出去的公司是劳务关系，故五月花酒吧与李想是劳务关系。但五月花酒吧未提交李想的派遣合同证明，故五月花酒吧提出与李想是劳务关系的辩解，未提交相关有效证据证实，应承担举证不能的不利后果。故本院采信李想主张的事实，认定双方自2014年4月8日起存在劳动关系。综上，五月花酒吧的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二审案件受理费10元，由上诉人五月花酒吧承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　刘　 灵　 玲二〇一五年五月二十五日书　

李想提交的报告、《五月花酒吧考勤表》（4月和6月，共计4页）、证人证言及光盘等证据，五月花酒吧确认报告和考勤表系其酒吧的，其虽称不认识考勤上的人员，但未提供该酒吧节目部2014年4月至6月份的考勤表和人员工资表，也未提交其他有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。五月花酒吧在向本院提出：歌手职业比较特殊，是经营公司和唱片公司签订合同再派出去。歌手与经营公司有劳动关系，与派出去的公司是劳务关系，故五月花酒吧与李想是劳务关系。但五月花酒吧未提交李想的派遣合同证明，故五月花酒吧提出与李想是劳务关系的辩解，未提交相关有效证据证实，应承担举证不能的不利后果。故本院采信李想主张的事实，认定双方自201

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法劳终字第2226号上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井五月花酒吧，住所地深圳市宝安区。经营者杜学文，男，汉族，户籍地址江西省丰城市。委托代理人黄少波，广东润鹏律师事务律师。被上诉人（原审原告）李想，男，汉族，户籍地址辽宁省瓦房店市。委托代理人王桦，广东华埠律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区沙井五月花酒吧（以下简称五月花酒吧）因与被上诉人李想……