财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终8290号

所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王建国在取得涉诉房屋所有权前已知该房屋由业达公司和秦永明占有、使用，在王建国通知业达公司和秦永明腾退房屋后，业达公司和秦永明亦在合理期间内将涉诉房屋予以腾退，且王建国未提交相应证据证明因业达公司和秦永明占有使用房屋给其造成了实际收益损失，故王建国认为业达公司和秦永明侵害其物权收益权利的诉讼意见该院难以采纳。另需指出的是，双方不当得利纠纷一案中，二审法院是以双方争议不属于不当得利的法律要件为由驳回了王建国的诉讼请求，其适用的法律关系规范与本案不同，不属于重复起诉。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定判决：驳回王建国的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与一审法院认定的事实相同，故本院对一审法院认定的事实予以确

所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王建国在取得涉诉房屋所有权前已知该房屋由业达公司和秦永明占有、使用，在王建国通知业达公司和秦永明腾退房屋后，业达公司和秦永明亦在合理期间内将涉诉房屋予以腾退，且王建国未提交相应证据证明因业达公司和秦永明占有使用房屋给其造成了实际收益损失，故王建国认为业达公司和秦永明侵害其物权收益权利的诉讼意见该院难以采纳。另需指出的是，双方不当得利纠纷一案中，二审法院是以双方争议不属于不当得利的法律要件为由驳回了王建国的诉讼请求，其适用的法律关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8290号上诉人（原审原告）：王建国，男。委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京业达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区行宫小区。法定代表人：秦永明，董事长。被上诉人（原审被告）：秦永明，男。二被上诉人之委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。上诉人王建国因与被上诉人北京业达房地产开发有……