相邻通行纠纷 （2015）陇民二终字第63号

被告合理取得的住宅面积并不包括其新建大门门楼的地方，从被告现修大门门楼右侧山墙位置来看，确实占用了部分共用巷道，对原告的出行有影响，故应排除妨害，恢复道路原有宽度。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十五条、第八十六条之规定，遂判决：一、被告彭某甲、彭某乙在本判决生效三日内拆除在建大门右侧山墙1.16米宽，保证原告南北走向的巷道入口宽度不少于2.5米。双方原有的水路照旧行走。本案受理费70元由被告承担。宣判后，彭某甲、彭某乙不服宕昌县法院前述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，判决不公，扩大了上诉人的损失。上诉人新修大门的位置属于租金所有的一座简易房，以前道路从邻居李虎生房屋背墙一侧至上诉人简易房墙角时右拐分岔，左侧到上诉人家中，右侧至被上诉人家。上诉人与被上诉人间有一块原属本村村民彭银平的土地。因土地面积有限，单独使用价值较小，彭银平遂将该宗土地转让给上诉人和被上诉人，临近上诉人原来大门的土地转让于上诉人。通向被上诉人家的道路仅通向人力车，被上诉人修建房屋时为运输材料方便，将道路拓宽延伸至上诉人的土地，房屋修建完成后，不但没有让出土地，反而将已占用的土地硬化后

被告合理取得的住宅面积并不包括其新建大门门楼的地方，从被告现修大门门楼右侧山墙位置来看，确实占用了部分共用巷道，对原告的出行有影响，故应排除妨害，恢复道路原有宽度。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十五条、第八十六条之规定，遂判决：一、被告彭某甲、彭某乙在本判决生效三日内拆除在建大门右侧山墙1.16米宽，保证原告南北走向的巷道入口宽度不少于2.5米。双方原有的水路照旧行走。本案受理费70元由被告承担。宣判后，彭某甲、彭某乙不服宕昌县法院前述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，判决不公，扩大了上诉人的损失。上诉人新修大门的位置属于租金所有的一座简易房，以前道路从邻居李虎

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民二终字第63号上诉人（原审被告）彭某甲，男，汉族，生于1962年6月15日，农民，住宕昌县。上诉人（原审被告）彭某乙，男，汉族，生于1972年8月27日，农民，住宕昌县。系彭某甲外甥。被上诉人（原审原告）杜某，男，汉族，生于1958年1月28日，农民，住宕昌县。上诉人彭某甲、彭某乙因与被上诉人杜某相邻通行纠纷一案，不服宕昌县人民法院（201……