地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2017）鲁06民终662号

上诉人的堆放物妨碍通行完全是混淆事实的错误认定，该认定混淆了在正常的通行道路堆放物妨碍通行和在没有开通的正在修建的道路工地上堆放物两种不同的事实情况，在正常的通行道路堆放物品妨碍通行，妨碍方依法应承担相应的责任，而在没有开通的正在修建的道路工地上进行封堵，完全是为了工程和建设道路的需要，由于道路没有开通，禁止通行，施工方只能根据需要对道路进行封堵，这种道路封堵与在正常的道路上堆放物品，是有区别的，前者行为违法，而后者对道路的封堵则是为了防止他人不遵守规定擅自通行造成危险，其行为是符合有关规定的正常行为。(2)上诉人封堵正在施工的路段与被上诉人受伤无直接因果关系，被上诉人受伤系违法通行造成的。A、上诉人在建设的道路工地多段用土封堵禁止通行，被上诉人及其夫臧吉松作为该路段的村民，对于该路段正在建设尚未通车之事实是完全清楚的。被上诉人明知该路段尚未通行却在夜间驾车通行，造成事故的发生完全是自己的过错造成的。B、被上诉人驾驶的是未经年检的且未办理过户手续的机动农用三轮车，按照我国机动车管理规定和《交通安全法》之有关规定，未经年检的机动车辆是禁止上路行驶的，而且农用三轮车也不得载人，臧吉松作为机

上诉人的堆放物妨碍通行完全是混淆事实的错误认定，该认定混淆了在正常的通行道路堆放物妨碍通行和在没有开通的正在修建的道路工地上堆放物两种不同的事实情况，在正常的通行道路堆放物品妨碍通行，妨碍方依法应承担相应的责任，而在没有开通的正在修建的道路工地上进行封堵，完全是为了工程和建设道路的需要，由于道路没有开通，禁止通行，施工方只能根据需要对道路进行封堵，这种道路封堵与在正常的道路上堆放物品，是有区别的，前者行为违法，而后者对道路的封堵则是为了防止他人不遵守规定擅自通行造成危险，其行为是符合有关规定的正常行为。(2)上诉人封堵正在施工的路段与被上诉人受伤无直接因果关系，被上诉人受伤系违法通行造成的。A

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终662号上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区公路工程处。住所地：烟台市芝罘区黄务街道办事处西500米。负责人：代常庆，处长。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽霞，女，1966年8月8日出生，汉族，无业，住海阳市。委托诉讼代理人：侯武，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟磊，北京大成（……