保证合同纠纷 （2016）湘02民终223号

本案系保证合同纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、本案是否超过担保时效；2、本案的本金以及还款事实该如何认定，上诉人是否已经偿还完毕本案的借款本息。现作如下分析认定：一、因上诉人刘志峰作为担保人在《个人借款担保协议》中约定担保时间为借款到期日后2年，本案借款到期日为2013年10月7日，故上诉人刘志峰的担保期间到2015年10月6日止，被上诉人于2015年7月14日向一审法院提起诉讼主张上诉人承担还款的担保责任，未超过担保时效。上诉人认为本案已经超过担保时效的理由不能成立，本院不予支采纳。二、因本案中借条及借款担保协议中注明借款金额为20万元，虽然被上诉人仅提交17.4万元转账支付依据，但上诉人在承诺书和之后的证明材料、刘志峰在公安机关的报案笔录中均确认了谭旭其向被上诉人刘春芬借款20万元债务，一审认定本案借款本金为20万元，二审予以维持。上诉人认为本案借款本金只有17.4万元的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张因本案20万元借款以及其与福鑫泰公司的30万元借款已向被上诉人偿还了49.2万元，但上诉人提交的付款凭证中有9.9万元为现金支取凭证，该9.9万元不足以认定已经支付给被上诉人

本案系保证合同纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、本案是否超过担保时效；2、本案的本金以及还款事实该如何认定，上诉人是否已经偿还完毕本案的借款本息。现作如下分析认定：一、因上诉人刘志峰作为担保人在《个人借款担保协议》中约定担保时间为借款到期日后2年，本案借款到期日为2013年10月7日，故上诉人刘志峰的担保期间到2015年10月6日止，被上诉人于2015年7月14日向一审法院提起诉讼主张上诉人承担还款的担保责任，未超过担保时效。上诉人认为本案已经超过担保时效的理由不能成立，本院不予支采纳。二、因本案中借条及借款担保协议中注明借款金额为20万元，虽然被上诉人仅提交17.4万元转账支付依据，但上诉人

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终223号上诉人（原审被告）刘志峰，男，1974年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）刘春芬，男，1966年1月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人刘志……