不当得利纠纷 （2021）粤03民终10805号

本案属于不当得利纠纷。不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案二审时上诉人主张其向被上诉人转账、刷取信用卡所支付的案涉款项是用于融资做物流生意，但其在一审时却主张是根据被上诉人的指示支付购房款。上诉人前后陈述矛盾，本院对上诉人二审时的陈述不予采信。且无论案涉款项是基于融资还是支付购房款予以支付，均具有基础法律关系。上诉人在给付时给付对象明确、给付目的明确，并不存在欠缺给付目的的错误给付的情形。一审法院根据双方陈述的事实向上诉人释明应按基础法律关系进行诉讼，但上诉人仍坚持按照不当得利法律关系进行诉讼，因此，一审法院的处理结果并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人向本院申请调取被上诉人刘超银行账户交易明细以证明本案涉嫌套路贷，该事实与本案待证事实无关，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13760元，由上诉人邹其添负担。本判决为终审判决。审判员　张　琼二〇二一年

本案属于不当得利纠纷。不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案二审时上诉人主张其向被上诉人转账、刷取信用卡所支付的案涉款项是用于融资做物流生意，但其在一审时却主张是根据被上诉人的指示支付购房款。上诉人前后陈述矛盾，本院对上诉人二审时的陈述不予采信。且无论案涉款项是基于融资还是支付购房款予以支付，均具有基础法律关系。上诉人在给付时给付对象明确、给付目的明确，并不存在欠缺给付目的的错误给付的情形。一审法院根据双方陈述的事实向上诉人释明应按基础法律关系进行诉讼，但上诉人仍坚持按照不当得利法律关系进行诉讼，因此，一审法院的处理结果并无不当，本院对上诉人的上诉请

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终10805号上诉人（原审原告）：邹其添，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：赵军，广东军一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿全应，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：刘超，女，1990年11月7日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师……