劳动争议 （2015）三中民终字第16472号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。东方光大公司认为其对何朝晖降薪处理系合法，不存在未足额发放2013年7月1日至2013年12月31日工资，但其未就对何朝晖降薪处理举证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。东方光大公司认为依据劳动合同第十一条，由于何朝晖不能完成领导交办的工作，故何朝晖2014年度工资应按照每月5000元计算，但其并未对此举证，缺乏事实依据，本院不予支持。东方光大公司认为2011年4月份奖金已超过申请支付的期限，本院认为，奖金应属劳动者的工资范畴，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。东方光大公司认为其业务受气候条件限制，其员工寒暑假休假期长于规定年休假期限，故其无须支付何朝晖带薪年休假工资，但其未提交相关法律依据，本院不予支持。东方光大公司认为其虽有拖欠工资的事实，但何朝晖在职期间不能完成领导交办的组件照明部的业务，2014年一直处于待工状态，故经济补偿金数额应为54000元，本院认为，一审法院认定解除劳动关系补偿金数额为70000元，处理并无不当，东方光大

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。东方光大公司认为其对何朝晖降薪处理系合法，不存在未足额发放2013年7月1日至2013年12月31日工资，但其未就对何朝晖降薪处理举证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。东方光大公司认为依据劳动合同第十一条，由于何朝晖不能完成领导交办的工作，故何朝晖2014年度工资应按照每月5000元计算，但其并未对此举证，缺乏事实依据，本院不予支持。东方光大公司认为2011年4月份奖金已超过申请支付的期限，本院认为，奖金应属劳动者的工资范畴，其主张缺乏法律依

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16472号上诉人（原审原告）北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。法定代表人贾志学，董事长。委托代理人杨玲，女，1974年5月2日出生。被上诉人（原审被告）何朝晖，男，1970年10月25日出生。委托代理人吴运新，北京市安通律师事务所律师。委托代理人洪道明。上诉人北京东方光大安装工程集团有限公司（以下简……