机动车交通事故责任纠纷 （2014）抚民一终字第241号

本起交通事故是江西省金溪县公安局交通警察大队依据现场勘验所作出的，该事故认定书真实、合法，应予认定。人保宜春分分司辩称吉安运输公司的车损不是由法院委托的，属于单方委托，由于车辆已被修复无法重新鉴定，而人保宜春分公司也未向法院提交车损定损单本身有过错。为解决矛盾，原审法院认为轮胎维修费应按江西省金溪县价格认定中心出具的4900元计算，在湖北省奥龙汽车有限公司花费的维修费28000元为吉安运输公司的实际损失，故赣D×××××号重型罐式半挂车总的车损为32900元（28000元＋4900元）。根据最高人民法院法释（1999）5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，对于吉安运输公司要求赔偿停运损失予以支持，但要求按2638.20元／天计算依法无据且明显过高，应按江西省交通运输、仓储和邮政业标准143.97元／天（52555元／年÷365天）计算，该损失属于间接损失，应由赵光建、丰城市宏祥汽车服务有限公司共同赔偿给吉安运输公司。综上，吉安运输公司提出的赔偿项目及金额认定如下：1、车辆维修费32900元（28000元＋4900元）；2、车辆停运损失2880元（江西

本起交通事故是江西省金溪县公安局交通警察大队依据现场勘验所作出的，该事故认定书真实、合法，应予认定。人保宜春分分司辩称吉安运输公司的车损不是由法院委托的，属于单方委托，由于车辆已被修复无法重新鉴定，而人保宜春分公司也未向法院提交车损定损单本身有过错。为解决矛盾，原审法院认为轮胎维修费应按江西省金溪县价格认定中心出具的4900元计算，在湖北省奥龙汽车有限公司花费的维修费28000元为吉安运输公司的实际损失，故赣D×××××号重型罐式半挂车总的车损为32900元（28000元＋4900元）。根据最高人民法院法释（1999）5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，对

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一终字第241号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。负责人盛建明，总经理。委托代理人李廷，系中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司职工。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）吉安龙翔成品油运输有限责任公司。法定代表人高毓明，董事长。委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原……