劳动争议 （2014）临民三终字第744号

被询问人在被询问时的陈述具有证人证言的证据效力，被上诉人提交的派出所询问笔录，能够证实被上诉人在上诉处从事保安工作期间被打伤的事实。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第二条第一款第（五）项的规定，其他劳动者的证言能够作为认定劳动关系的证据。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，但并未提供相关证据证实，本院不予支持。被上诉人称其在上诉人处从事保安工作，与询问笔录中被询问人的陈述一致。被上诉人在庭审中称其被打伤时正从事打扫值班室门口卫生的工作，该陈述与原审判决查明的事实一致。且被上诉人打扫卫生的行为并不能否认其从事的工种为保安的事实。上诉人以原审判决同时认定被上诉人从事保安工作和打扫卫生工作为由，称原审判决认定事实错误，缺乏事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东汇功物业管理有限公司沂水分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐天威审　判　员　　何　江代理审判员

被询问人在被询问时的陈述具有证人证言的证据效力，被上诉人提交的派出所询问笔录，能够证实被上诉人在上诉处从事保安工作期间被打伤的事实。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第二条第一款第（五）项的规定，其他劳动者的证言能够作为认定劳动关系的证据。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，但并未提供相关证据证实，本院不予支持。被上诉人称其在上诉人处从事保安工作，与询问笔录中被询问人的陈述一致。被上诉人在庭审中称其被打伤时正从事打扫值班室门口卫生的工作，该陈述与原审判决查明的事实一致。且被上诉人打扫卫生的行为并不能否认其从事的工种为保安的事实。上诉人以原审判决

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第744号上诉人（原审原告）：山东汇功物业管理有限公司沂水分公司。住所地：沂水县金水湾小区物业办公室。负责人：李杰，经理。委托代理人：曹元明，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘月明。上诉人山东汇功物业管理有限公司沂水分公司（以下简称汇功沂水分公司）因劳动争议一案，不服沂水县人民法院（2014）沂民初字第2884号民事判决，向本院提起……