破产债权确认纠纷 （2017）闽02民初990号

本案讼争《债权债务转让书》之一明确约定该《债权债务转让书》须经东莞武誉公司、厦门东林公司、漳州东林公司三方加盖公司公章并由三方法定代表人或由法定代表人的代理人签字后生效。但该《债权债务转让书》却仅有厦门东林公司、漳州东林公司加盖公司公章，未有以上两家公司法定代表人或由法定代表人的代理人签字，因此该《债权债务转让书》尚未生效，漳州东林公司在该协议项下的债务并未转让予厦门东林公司。同理，本案讼争的《债权债务转让书》之二亦未有厦门东林公司法定代表人或法定代表人的代理人签字，因此该《债权债务转让书》同样未发生效力，江苏东林公司在该协议项下的债务并未转让予厦门东林公司。因此，厦门东林公司并未受让讼争货款债务，东莞武誉公司不享有对东林公司讼争货款债权。综上，东莞武誉公司的诉讼请求理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决如下：驳回原告东莞市武誉电子有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4054元，由原告东莞市武誉电子有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事

本案讼争《债权债务转让书》之一明确约定该《债权债务转让书》须经东莞武誉公司、厦门东林公司、漳州东林公司三方加盖公司公章并由三方法定代表人或由法定代表人的代理人签字后生效。但该《债权债务转让书》却仅有厦门东林公司、漳州东林公司加盖公司公章，未有以上两家公司法定代表人或由法定代表人的代理人签字，因此该《债权债务转让书》尚未生效，漳州东林公司在该协议项下的债务并未转让予厦门东林公司。同理，本案讼争的《债权债务转让书》之二亦未有厦门东林公司法定代表人或法定代表人的代理人签字，因此该《债权债务转让书》同样未发生效力，江苏东林公司在该协议项下的债务并未转让予厦门东林公司。因此，厦门东林公司并未受让讼争货款

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民初990号原告：东莞市武誉电子有限公司，住所地广东省东莞市常平镇袁山贝康宁五街4号。法定代表人：陈道武。委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。被告：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。诉讼代表人：福建中浩会计师事务所有限公司，厦门市东林电子有限公司管理人。管理人负责人：陈合。委托诉讼代理人：李……