劳动争议 （2016）京03民终3210号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中旅公司主张大潮公司将租车费用的支票交给了张琛，但张琛对此予以否认且表示未见过支票，中旅公司提交的证据亦不足以证明张琛曾收取过支票并持有租车费用，故中旅公司要求张琛返还租车费用40900元证据不足，本院不予支持。另，因双方劳动关系已于2014年6月19日解除，中旅公司为张琛缴纳各项社会保险至2014年11月，故中旅公司要求张琛返还劳动关系解除后其为张琛缴纳的社会保险费用，于法有据，应予支持。张琛主张不予返还中旅公司作为单位缴纳的部分社保费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，中旅公司和张琛的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中旅公司主张大潮公司将租车费用的支票交给了张琛，但张琛对此予以否认且表示未见过支票，中旅公司提交的证据亦不足以证明张琛曾收取过支票并持有租车费用，故中旅公司要求张琛返还租车费用40900元证据不足，本院不予支持。另，因双方劳动关系已于2014年6月19日解除，中旅公司为张琛缴纳各项社会保险至2
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3210号上诉人（原审原告）中旅旅游汽车有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街九号。法定代表人李清满，总经理。委托代理人金伟，男，1970年12月5日出生，中旅旅游汽车有限公司经理。委托代理人王艳峰，北京培宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）张琛，男，1977年3月6日出生。委托代理人王桂春（张琛之母），女，1952年7月6日出生。上诉人……