买卖合同纠纷 （2019）皖01民终6018号

双方因达成一致意见而停止履行合同义务，与事实不符。 二、一审法院判决解除双方于2018年10月11日签订的《大棚材料购销合同》，无事实和法律依据。在双方的购销合同中，没有约定解除条款。在合同履行过程中双方也没有出现法定解除情形，玉荣合作社以双方对解除合同达成一致意见诉请法院解除双方的购销合同，不应得到支持。一审判决解除合同，证据不足，适用法律错误。 三、一审法院判决驳回被上诉人的反诉请求，是认定事实及适用法律错误。双方签订合同后，顺之达公司立即按照玉荣合作社的要求安排生产，已按定制的规格生产完成所有产品。玉荣合作社单方面解除合同，拒绝支付剩余货款，已经给顺之达公司造成巨大损失。从保证交易正常履行和保护守约方合法权益的角度考量，应支持顺之达公司的请求，判决继续履行合同。 四、对一审法院认定的已经供货的货款有异议，供货清单中立柱实际为顶柱，顶柱比立柱单价高86.35元，共686根，总差额为47760.9元，故总货款应当为409435.9元。 被上诉人玉荣合作社辩称：一、一审判决解除双方的《材料购销合同》正确。1.合同签订后，玉荣合作社按约支付定金321484元，为促使顺之达公司尽快发货，玉

双方因达成一致意见而停止履行合同义务，与事实不符。 二、一审法院判决解除双方于2018年10月11日签订的《大棚材料购销合同》，无事实和法律依据。在双方的购销合同中，没有约定解除条款。在合同履行过程中双方也没有出现法定解除情形，玉荣合作社以双方对解除合同达成一致意见诉请法院解除双方的购销合同，不应得到支持。一审判决解除合同，证据不足，适用法律错误。 三、一审法院判决驳回被上诉人的反诉请求，是认定事实及适用法律错误。双方签订合同后，顺之达公司立即按照玉荣合作社的要求安排生产，已按定制的规格生产完成所有产品。玉荣合作社单方面解除合同，拒绝支付剩余货款，已经给顺之达公司造成巨大损失。从保证交易正常履

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6018号 上诉人（原审被告、反诉原告）：沭阳顺之达温室工程有限公司，住所地江苏省沭阳县龙庙镇赵家庄河东组1号，统一社会信用代码91321322MA1WRHBW3A。 法定代表人：胡亚东，经理。 委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥玉荣苗木花卉专业合作社，住所地安徽省合肥市经济技术……