机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙杭辖终字第474号

的实体审查的范围。丁水全系徐国亮的驾驶员，这在徐国亮所提供的证据中已非常明确，因此，丁水全不具有被告资格。徐国亮在一审起诉状中虽列丁水全为被告，但并没有要求丁水全承担任何赔偿责任，据此可以看出，徐国亮此举意在规避有管辖权法院的管辖。综上，请求：撤销原裁定，指令原审法院将本案移送有管辖权的法院管辖。本院认为，本案系侵权责任纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。案涉交通事故系因丁水全和祝国强（已死亡）不当驾驶造成，受害人徐国亮将丁水全列为被告在程序上并无不当。至于徐国亮和丁水全是何法律关系，丁水全是否应当承担赔偿责任，属案件实体处理问题。因此，原审原告徐国亮选择在被告丁水全的住所地法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案纠纷有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　周　兴代理审判员　韦　薇代理审判员　石清荣二〇一三年八月八日书　记　员　周　佳

的实体审查的范围。丁水全系徐国亮的驾驶员，这在徐国亮所提供的证据中已非常明确，因此，丁水全不具有被告资格。徐国亮在一审起诉状中虽列丁水全为被告，但并没有要求丁水全承担任何赔偿责任，据此可以看出，徐国亮此举意在规避有管辖权法院的管辖。综上，请求：撤销原裁定，指令原审法院将本案移送有管辖权的法院管辖。本院认为，本案系侵权责任纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。案涉交通事故系因丁水全和祝国强（已死亡）不当驾驶造成，受害人徐国亮将丁水全列为被告在程序上并无不当。至于徐国亮和丁水全是何法律关系，丁水全是否应当承担赔偿责任，属案件实体处理问题。因此，原审原告徐国亮选择在被告丁水全的住所地法院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第474号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司。负责人丁丽霞。被上诉人（原审原告）徐国亮。原审被告祝寿清。原审被告许银花。原审被告陈雪花。原审被告祝成宽。原审被告祝菁睿。法定代理人陈雪花，系祝菁睿母亲，身份情况同上。原审被告丁水全。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司（以下简称中国人寿龙游支公司）因与被……