物权保护纠纷 （2014）鞍民一终字第00207号

依据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案诉争车位在没有通过当事人以出售、附赠或者出租等方式约定归属的情况下，可由原告主张物权保护。另依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告鑫海公司擅自将诉争车位租赁给被告苏卓，事先未征得原告的同意，事后原告又未追认，故二被告口头签订的租赁合同应认定为无效。合同无效后，被告鑫海公司因该合同取得的1500元租金应当返还原告。关于原告要求二被告将车位倒出并赔偿经济损失一节，因原告提供的证据不足以证明二被告在租期届满后仍占有使用诉争车位，也不足以证明原告因此而发生实际损失，又因该院已判令被告鑫海公司将租金返还原告，故对原告此项诉求，该院不予支持。据此判决：一、被告苏卓与被告鞍山鑫海物业服务有限公司之间口头签订的车位租赁合同无效；二、被告鞍山鑫海物业服务有限公司于该判决生效之日起十日内给付原告鞍山市恒治置业有限公司1500元；三、驳回原告鞍山市恒治置业有限公司的其

依据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案诉争车位在没有通过当事人以出售、附赠或者出租等方式约定归属的情况下，可由原告主张物权保护。另依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告鑫海公司擅自将诉争车位租赁给被告苏卓，事先未征得原告的同意，事后原告又未追认，故二被告口头签订的租赁合同应认定为无效。合同无效后，被告鑫海公司因该合同取得的1500元租金应当返还原告。关于原告要求二被告将车位倒出并赔偿经济损失

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民一终字第00207号上诉人（原审被告）：鞍山鑫海物业服务有限公司。法定代表人：冷岩，该公司经理。委托代理人：ＸＸ，该公司职员。被上诉人（原审原告）：鞍山市恒治置业有限公司。法定代表人：李莹，该公司董事长。委托代理人：＊＊＊，辽宁晟通律师事务所律师。原审被告：苏卓，男，1982年5月13日出生，汉族，个体户，住鞍山市铁东区山南街**号-100……