返还原物纠纷 （2017）京02民终2552号

吴福然的诉讼请求为判令吴国敬、吴琼、吴楠向其返还宅基地补偿款，因此案件的争议焦点在于槐房村107号的宅基地使用权人系吴福然还是吴国敬。吴福然明确表示关于宅基地使用权的证据为1990年签订的协议，但依据此协议，法院无法认定其系槐房村107号的宅基地使用权人。综合1990年的协议、吴国敬的《翻建房屋申请表》及槐房村村民委员会出具的证明，法院依法认定吴国敬系槐房村107号的宅基地使用权人。因此，吴福然的诉讼请求于法无据，法院不予支持。一审法院判决：驳回吴福然的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点是槐房村107号宅基地的使用权归属。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴福然、吴国敬均主张自己是槐房村107号宅基地的使用权人。吴福然主张依据阿玉荣、吴书云、吴福然、吴

吴福然的诉讼请求为判令吴国敬、吴琼、吴楠向其返还宅基地补偿款，因此案件的争议焦点在于槐房村107号的宅基地使用权人系吴福然还是吴国敬。吴福然明确表示关于宅基地使用权的证据为1990年签订的协议，但依据此协议，法院无法认定其系槐房村107号的宅基地使用权人。综合1990年的协议、吴国敬的《翻建房屋申请表》及槐房村村民委员会出具的证明，法院依法认定吴国敬系槐房村107号的宅基地使用权人。因此，吴福然的诉讼请求于法无据，法院不予支持。一审法院判决：驳回吴福然的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点是槐房村107号宅基地的使用权归属。《

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终2552号上诉人（原审原告）：吴福然，男，1940年8月1日出生。委托诉讼代理人：扈文利，河北紫胤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国敬，男，1960年5月5日出生。被上诉人（原审被告）：吴琼，女，1984年4月18日出生。被上诉人（原审被告）：吴楠，女，1984年4月18日出生。上诉人吴福然因与被上诉人吴国敬、吴琼、吴楠返还原物……