分家析产纠纷；法定继承纠纷 （2021）沪01民终2075号

关于被继承人闵某5所涉房屋遗产的范围。第一，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力。农村宅基地房屋权利人的确定以申请表、审核表及农村宅基地使用权证登记为准。本案中，在1991年进行农村宅基地使用权登记时，户主为金某，家庭成员为丈夫闵某5、女儿闵某1和儿子闵某2。但在2004年，闵某2另行申请宅基，而农村村民只能有一处宅基，故争议的涉案房屋权利人为被继承人闵某5、金某和闵某1。第二，关于房屋涉及的范围，根据各方当事人的陈述，结合在案证据和调查的情况，可以确认闵某2为另行申请宅基，拆除了1991年农村宅基地申请表上核批的辅房92m2（含平房62m2和付舍30m2），而XX号楼房后的付舍20m2系闵某4在2003年申请时新批扩建的事实。而规划补充说明一栏记载：两间付舍23m2拆除建6x2.4系对付舍形成过程的备注，而非另行再行批建宅基地的意思，故原审法院采信金某陈述的需要进行析产继承的房屋仅限于占地41m2楼房的说法，对闵某1主张尚存其他房屋的意见不予采信。第三，关于涉案争议房屋是楼房东首还是西首的问题，根据相关申请表、审核表中的记载，登记方位是东首，而各方当事人均确认是西

关于被继承人闵某5所涉房屋遗产的范围。第一，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力。农村宅基地房屋权利人的确定以申请表、审核表及农村宅基地使用权证登记为准。本案中，在1991年进行农村宅基地使用权登记时，户主为金某，家庭成员为丈夫闵某5、女儿闵某1和儿子闵某2。但在2004年，闵某2另行申请宅基，而农村村民只能有一处宅基，故争议的涉案房屋权利人为被继承人闵某5、金某和闵某1。第二，关于房屋涉及的范围，根据各方当事人的陈述，结合在案证据和调查的情况，可以确认闵某2为另行申请宅基，拆除了1991年农村宅基地申请表上核批的辅房92m2（含平房62m2和付舍30m2），而XX号楼房后

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2075号上诉人（原审被告）：闵某1，女，1970年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张晓蓉，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某，女，1943年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闵某2（系金某之子），男，1972年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被上……